A logic model is a map of how a program is meant to work: what goes in, what is done, what comes out, and what should change for children. The U.S. Department of Education asks for one from any program at the fourth evidence level under the Every Student Succeeds Act, “demonstrates a rationale,” together with an ongoing effort to study the program’s effects. This is Wren’s. Every link in it points to the research it rests on. None of that research tested Wren itself.
ESSA evidence level 4, “demonstrates a rationale.” This page is a research-informed plan plus a study in progress. It is not evidence that Wren works, and Wren claims no higher level.
Where this sits on the ESSA evidence levels
The Department’s regulations define the level this page is written to: “Demonstrates a rationale means that there is a key project component included in the project’s logic model that is supported by citations of high-quality research or evaluation findings that suggest that the project component is likely to significantly improve relevant outcomes.” They define the logic model itself as “a framework that identifies key project components of the proposed project (i.e., the active ‘ingredients’ that are hypothesized to be critical to achieving the relevant outcomes) and describes the theoretical and operational relationships among the key project components and relevant outcomes.”
The law adds a second part. As quoted in the Department’s 2023 guidance, an evidence-based activity at this level “(I) demonstrates a rationale based on high-quality research findings or positive evaluation that such activity, strategy, or intervention is likely to improve student outcomes or other relevant outcomes; and (II) includes ongoing efforts to examine the effects of such activity, strategy, or intervention.” The Department’s 2016 guidance (now archived) put it as a well-specified logic model informed by research, and “an effort to study the effects of the intervention, ideally producing promising evidence or higher, that will happen as part of the intervention or is underway elsewhere.”
The three higher levels need a study of the program itself: promising evidence (level 3) needs at least “a well-designed and well-implemented correlational study with statistical controls for selection bias” with a statistically significant positive effect; moderate evidence (level 2) needs an experimental or quasi-experimental study that meets What Works Clearinghouse standards, with at least 350 students from more than one site; strong evidence (level 1) needs an experimental study that meets those standards without reservations. No such study of Wren exists yet. The sections below give the logic model (the first part of level 4) and the study in progress (the second part).
The skills children bring to kindergarten matter: across six large long-term studies, the math, reading and attention skills children had when they started school were the strongest predictors of later achievement (Duncan and colleagues, 2007), and the National Early Literacy Panel found that letter knowledge, hearing the sounds in words and other skills measured before kindergarten predict later reading (2008). Wren’s premise is that families of 3-to-6-year-olds, including Arizona homeschool and ESA families, want a short daily practice of exactly those skills at home, in English or Spanish, inside pediatric screen-time guidance, with their child’s data kept private. The beta tests that premise as much as it tests the product.
A curriculum of 225 skills in nine areas, each matched to the Arizona Early Learning Standards, the Head Start Early Learning Outcomes Framework, the Common Core, Arizona’s kindergarten standards and the CASEL framework (307 codes in all).
Pip: pre-recorded lines in English and Spanish, 36 activity types, 47 item generators and 12 read-along stories; nothing a child hears is generated on the fly.
The engine: a per-skill mastery estimate updated after every answer, mastery rules, a 2-, 7-, 21- and 60-day review ladder, and a planner that picks the next session.
Limits built in: 12-minute sessions (5 to 20), a daily cap (20 minutes to start, up to 30), quiet hours, a hard stop; no streaks, rewards for returning or notifications.
For the family: 225 off-screen missions, 67 coaching cards, a short read after every session, a readiness picture by area, and ESA records, in English and Spanish.
The family’s own tablet or phone (the app works offline), a parent nearby, and about 12 minutes a day.
Privacy by design: the child’s name, mood and voice stay on the device; the server holds a learner code, an age band, session and skill events, and the parent’s own answers.
Activities
The key components, each with its research below
Short daily sessions at a slow pace, ended by Wren.
Two placement sessions, then the next right step: 2 to 3 skills the child is ready for, weakest first.
Practice to a mastery criterion (4 of the last 5 right on the first try, on at least 2 days).
Spaced review of mastered skills at 2, 7, 21 and 60 days.
Hints after a first miss, a model answer after a second, never “wrong.”
Early reading and early math in every session, plus one rotating area.
Movement, breathing and self-control games in every session.
An off-screen mission after every session and three coaching cards a week for the parent.
English or Spanish, with eight universal-design options.
Outputs
What is done, counted
Sessions started and completed per child; days active; minutes with Pip.
Items answered per skill, with tries, hints and response times.
Skills reaching Practicing and Mastered; reviews passed and missed.
Off-screen missions marked “We did it”; coaching cards shown.
Session reads delivered to parents (rules-based or AI-drafted and reviewed), with the parent’s accuracy rating.
Daily one-tap check-ins, weekly surveys, reports and errors.
Short-term outcomes
Within weeks (measured in the beta)
Children use Wren most days and finish sessions at the stop.
Within Wren, skills move from Starting to Practicing to Mastered, and the readiness number rises from day 1 to day 28.
Parents do the off-screen mission on most evenings and say the session read matched what they saw.
Children in Spanish-language homes and children using the universal-design options make the same kinds of progress.
Caveat: these are measured by Wren’s own instrument, which practices the same items it measures, so they show use and progress inside Wren, not an effect of Wren.
Long-term outcomes
By kindergarten entry (not yet measured)
Children enter kindergarten with stronger letter knowledge, phonological awareness, counting and number knowledge, and self-regulation, as measured by an outside instrument that Wren did not build.
Wren’s readiness number tracks that outside measure closely enough to be useful to families.
Families keep a short daily learning routine after the beta.
The hoped-for impact beyond that, better reading and math achievement in the early grades, is the reason the research gives for starting early; Wren does not claim it.
The research behind each link
Each activity above is a key component. For each, the hypothesized outcome and what the research found. The research sentences and sources are the same ones on the How Wren teaches page, where they are checked against the original studies; the studies tested the methods, not Wren.
Short sessions, a calm pace, ended by Wren
A 12-minute session (5 to 20), a daily cap, quiet hours and a hard stop; one new stop about every two minutes; nothing flashes.
What it is meant to change
Daily practice stays inside screen-time guidance, and a slow pace protects attention and self-control for the rest of the day.
What the research found
The American Academy of Pediatrics advises about one hour a day of high-quality screen time for children ages 2 to 5, and the World Health Organization says 3- and 4-year-olds should spend no more than one hour a day sitting in front of a screen, with less being better. Pace matters too: in a study of 60 four-year-olds, nine minutes of a fast-paced cartoon (a new scene about every 11 seconds) left children doing worse on attention and self-control tasks than a slow educational show (about every 34 seconds) or drawing.
Two placement sessions, then 2 to 3 skills per session that the child is old enough for and has the building blocks for, weakest first, with the reason shown to the parent.
What it is meant to change
Practice lands at the child’s level, so minutes go to skills that can move.
What the research found
Teaching in a research-based order that builds on what a child already knows is the idea behind “learning trajectories.” In a randomized trial in 36 preschool classrooms, children taught with a math curriculum built on learning trajectories gained much more math than children taught with other curricula (Clements and Sarama, 2008). And in a randomized trial with 389 children aged 4 to 5 in England, children who practiced with interactive math apps for 12 weeks made bigger math gains than children who did the usual math practice (Outhwaite and colleagues, 2019).
A skill is mastered only after 4 of the last 5 first-try answers on at least two different days; until then it keeps coming back.
What it is meant to change
Skills are learned to a criterion rather than seen once.
What the research found
In mastery learning, students move on only after showing they have learned each step. A review of 108 controlled studies found that it raised test performance, with the biggest gains for the students who were behind (Kulik, Kulik and Bangert-Drowns, 1990).
Good to know: Those studies were with school-age and college students. For young children, Wren keeps the same idea and makes each try short and playful.
Mastered skills return for a quick check at 2, 7, 21 and 60 days; a missed check puts the skill back into practice.
What it is meant to change
What was learned stays learned over the weeks before kindergarten.
What the research found
Spreading practice out works better than cramming it together: a review of 317 experiments found that spaced practice led to markedly better memory (Cepeda and colleagues, 2006). Young children show it too: 3-year-olds learned new categories better when the examples were spaced out (Vlach, Sandhofer and Kornell, 2008), and preschoolers who practiced recalling the names of new toys at growing intervals remembered more than twice as many names as children in the comparison groups (Fritz and colleagues, 2007). A major review rated practice tests and spaced practice the two most useful of ten study techniques (Dunlosky and colleagues, 2013).
A hint after a first miss, a model answer after a second, and on to the next item; nothing is marked wrong.
What it is meant to change
Children keep trying, and practice stays calm.
What the research found
In the classic study that gave us the word “scaffolding,” a tutor working with 3-, 4- and 5-year-olds offered help in steps: words first, and showing only when words weren’t enough (Wood, Bruner and Ross, 1976). A review of feedback research found that the most helpful feedback tells learners about the task and how to do it better, while praise on its own helps least (Hattie and Timperley, 2007). Pip’s hints follow the same idea: they are about the task, not about your child.
Every session includes early reading and early math plus one rotating area, from a curriculum matched to five standards frameworks.
What it is meant to change
Practice targets the skills that predict kindergarten success and that kindergarten standards expect.
What the research found
Across six large long-term studies, the math, reading and attention skills children had when they started school were the strongest predictors of later achievement, and early math predicted most strongly (Duncan and colleagues, 2007). For reading, the National Early Literacy Panel found that knowing letter names and sounds, hearing the sounds in words, naming things quickly, writing one’s name and remembering spoken words, measured before kindergarten, predict later reading (2008).
A movement or breathing break and games that ask the child to listen, wait and switch rules.
What it is meant to change
Attention and self-control get daily practice.
What the research found
A review in the journal Science of programs for children 4 to 12 found that activities that train self-control and working memory (certain games, exercise, martial arts, mindfulness and some preschool programs) improved these skills when they involved repeated practice that gets harder over time, and that the children who struggled most gained the most (Diamond and Lee, 2011).
A 2-to-5-minute mission with household objects after every session, chosen from the day’s hardest skill, and three coaching cards a week.
What it is meant to change
Learning continues with the parent, and the parent gains routines that outlast the app.
What the research found
When parents read picture books by asking questions and letting the child do more of the talking (“dialogic reading”), children learned more new words than with ordinary shared reading, in a review of 16 studies, especially at ages 2 to 4 (Mol and colleagues, 2008). In a randomized study of 587 first graders, families who did short math activities together at home with an app saw bigger math gains over the school year, especially when a parent felt anxious about math (Berkowitz and colleagues, 2015).
Good to know: The math study was with first graders, a little older than Wren’s children.
Everything in English and Spanish; eight universal-design options; big targets and no flashing.
What it is meant to change
Children in both languages, and children who need adjustments, can use the same program.
What the research found
A National Academies report found no evidence that using two languages, at home and in preschool, confuses young children or holds back either language (2017). Giving children more than one way to see, hear and respond is the core idea of Universal Design for Learning (CAST guidelines, version 3.0, 2024). The button-size check comes from the W3C’s Web Content Accessibility Guidelines (WCAG 2.2).
Wren’s first study is the 25-family, 4-week Arizona beta. Its measures were written down before the first family starts, in the beta protocol (section 5), and every one is collected by learner code, never by name. The table lists the measures about use, learning and safety; the protocol also lists the commercial questions asked at the end.
Area
What is measured
From
Use
Sessions started and completed per child; days active; time of day
session records
Fit of the format
Share of sessions ending at the hard stop, by the child, by the parent or declined; median session length
how each session ended, duration
Learning signal
Item accuracy by skill; hint rate; response time; change in the readiness number from day 1 to day 28
skill events
Listening
Share of families with listening on; use of the tap fallback; parent-reported issues
session flag, weekly survey
Parent experience
Daily check-in results; weekly survey; how accurate the session read felt; how clear the readiness number was
surveys
Off-screen loop
Share of evenings the off-screen activity was done
A small beta without a comparison group can show whether children use Wren and make progress inside it. It cannot show that Wren caused that progress, and the readiness number cannot serve as an outcome measure of Wren’s effect, because an outcome measure must not be tailored to the program it measures (the What Works Clearinghouse calls this overalignment). The next steps are a correlational study with statistical controls (level 3) and then a quasi-experimental study with a matched comparison group (level 2), both with an outside kindergarten-entry measure as the outcome and both pre-registered. Until one is done, Wren reports use, engagement, parent follow-through and skill movement inside Wren, and nothing more.
A parent or caregiver is nearby for the session and the off-screen mission on most days.
The family has a tablet or phone and home Wi-Fi for the first install; sessions then work offline.
Children ages 3 to 6 will answer a pre-recorded tutor; the beta measures how often they decline.
The standards matching is Wren’s own; no framework publisher has reviewed it.
The mastery estimate and the readiness number are Wren’s own instruments; neither has been checked against an outside measure yet.
What this page does not claim
No study has tested Wren. The studies cited tested the methods, mostly in classrooms and labs, and some with older children.
Wren has not been reviewed by the What Works Clearinghouse or by the U.S. Department of Education. The evidence levels are definitions a program is measured against, not a seal Wren holds.
No effect sizes, and no claim that Wren works, raises readiness or improves later achievement.
The readiness number is Wren’s own estimate, not a standardized test, and its agreement with outside measures is unknown until the validation study.
The beta’s results will be reported with the number of families, how many left, and no causal language.
How this page was built: the Department’s definitions were taken from the regulation and the guidance documents linked above; the logic model follows the elements in the Institute of Education Sciences’ logic model toolkit (problem statement, resources, activities, outputs, short- and long-term outcomes, assumptions); the research sentences are the ones checked for the How Wren teaches page. We review this page when the research, the law or Wren changes.
Un modelo lógico es un mapa de cómo se supone que funciona un programa: qué entra, qué se hace, qué sale y qué debería cambiar para los niños. El Departamento de Educación de EE. UU. lo pide a todo programa que se ubique en el cuarto nivel de evidencia de la ley Every Student Succeeds Act, «demuestra un fundamento», junto con un esfuerzo continuo por estudiar los efectos del programa. Este es el de Wren. Cada vínculo señala la investigación en la que se apoya. Ninguna de esas investigaciones puso a prueba a Wren.
Nivel 4 de evidencia de ESSA, «demuestra un fundamento». Esta página es un plan informado por la investigación más un estudio en curso. No es evidencia de que Wren funcione, y Wren no reclama ningún nivel más alto.
Dónde se ubica esto en los niveles de evidencia de ESSA
Las regulaciones del Departamento definen el nivel al que está escrita esta página: «Demuestra un fundamento significa que hay un componente clave del proyecto, incluido en el modelo lógico del proyecto, respaldado por citas de investigaciones de alta calidad o de hallazgos de evaluación que sugieren que el componente del proyecto probablemente mejore de manera significativa los resultados pertinentes». Definen el modelo lógico como «un marco que identifica los componentes clave del proyecto propuesto (es decir, los “ingredientes” activos que, según la hipótesis, son críticos para lograr los resultados pertinentes) y describe las relaciones teóricas y operativas entre los componentes clave del proyecto y los resultados pertinentes».
La ley agrega una segunda parte. Según la cita de la guía del Departamento de 2023, una actividad basada en evidencia en este nivel «(I) demuestra un fundamento, basado en hallazgos de investigación de alta calidad o en una evaluación positiva, de que tal actividad, estrategia o intervención probablemente mejore los resultados de los estudiantes u otros resultados pertinentes; y (II) incluye esfuerzos continuos por examinar los efectos de tal actividad, estrategia o intervención». La guía del Departamento de 2016 (hoy archivada) lo expresó como un modelo lógico bien especificado e informado por la investigación, y «un esfuerzo por estudiar los efectos de la intervención, que idealmente produzca evidencia prometedora o superior, que ocurrirá como parte de la intervención o que está en marcha en otro lugar».
Los tres niveles superiores requieren un estudio del programa en sí: la evidencia prometedora (nivel 3) necesita al menos «un estudio correlacional bien diseñado y bien ejecutado con controles estadísticos para el sesgo de selección» con un efecto positivo estadísticamente significativo; la evidencia moderada (nivel 2) necesita un estudio experimental o cuasiexperimental que cumpla los estándares del What Works Clearinghouse, con al menos 350 estudiantes de más de un sitio; la evidencia sólida (nivel 1) necesita un estudio experimental que cumpla esos estándares sin reservas. Todavía no existe ningún estudio así sobre Wren. Las secciones siguientes presentan el modelo lógico (la primera parte del nivel 4) y el estudio en curso (la segunda parte).
Las habilidades con las que los niños llegan al kínder importan: en seis grandes estudios de largo plazo, las habilidades de matemáticas, lectura y atención con las que los niños empezaron la escuela fueron las que mejor predijeron sus logros posteriores (Duncan y colegas, 2007), y el Panel Nacional de Alfabetización Temprana encontró que conocer las letras, oír los sonidos dentro de las palabras y otras habilidades medidas antes del kínder predicen la lectura posterior (2008). La premisa de Wren es que las familias de niños de 3 a 6 años, incluidas las familias de Arizona que educan en casa y las que usan una ESA, quieren una práctica diaria y corta de exactamente esas habilidades en casa, en inglés o en español, dentro de las guías pediátricas de tiempo de pantalla y con los datos de su hijo o hija protegidos. La beta pone a prueba esa premisa tanto como pone a prueba el producto.
Un currículo de 225 habilidades en nueve áreas, cada una alineada con los Estándares de Aprendizaje Temprano de Arizona, el Marco de Resultados de Aprendizaje Temprano de Head Start, el Common Core, los estándares de Arizona para kínder y el marco de CASEL (307 códigos en total).
Pip: líneas pregrabadas en inglés y español, 36 tipos de actividad, 47 generadores de ejercicios y 12 cuentos para leer juntos; nada de lo que oye un niño se genera sobre la marcha.
El motor: una estimación de dominio por habilidad que se actualiza con cada respuesta, reglas de dominio, una escalera de repaso a los 2, 7, 21 y 60 días, y un planificador que elige la siguiente sesión.
Límites incorporados: sesiones de 12 minutos (de 5 a 20), un límite diario (20 minutos al principio, hasta 30), horas de silencio, una parada firme; sin rachas, sin premios por volver ni notificaciones.
Para la familia: 225 misiones sin pantalla, 67 tarjetas de orientación, una nota breve después de cada sesión, un panorama de preparación por área y registros para la ESA, en inglés y español.
La tableta o el teléfono de la propia familia (la app funciona sin conexión), un adulto cerca y unos 12 minutos al día.
Privacidad desde el diseño: el nombre, el estado de ánimo y la voz del niño se quedan en el dispositivo; el servidor guarda un código de aprendiz, una banda de edad, eventos de sesión y de habilidades, y las respuestas del propio padre o madre.
Actividades
Los componentes clave, cada uno con su investigación más abajo
Sesiones diarias cortas a un ritmo pausado, que Wren termina por sí mismo.
Dos sesiones de ubicación y luego el siguiente paso correcto: de 2 a 3 habilidades para las que el niño está listo, empezando por las más débiles.
Práctica hasta un criterio de dominio (4 de las últimas 5 correctas al primer intento, en al menos 2 días).
Repaso espaciado de las habilidades dominadas a los 2, 7, 21 y 60 días.
Pistas tras un primer fallo, una respuesta modelo tras el segundo, nunca «mal».
Lectura y matemáticas tempranas en cada sesión, más un área que rota.
Juegos de movimiento, respiración y autocontrol en cada sesión.
Una misión sin pantalla después de cada sesión y tres tarjetas de orientación por semana para el padre o la madre.
Inglés o español, con ocho opciones de diseño universal.
Productos
Qué se hace, contado
Sesiones iniciadas y completadas por niño; días activos; minutos con Pip.
Ejercicios respondidos por habilidad, con intentos, pistas y tiempos de respuesta.
Habilidades que llegan a Practicando y Dominada; repasos superados y fallados.
Misiones sin pantalla marcadas con «Lo hicimos»; tarjetas de orientación mostradas.
Notas de sesión entregadas a los padres (con reglas, o redactadas con IA y revisadas), con la calificación de exactitud que da el padre o la madre.
Chequeos diarios de un toque, encuestas semanales, reportes y errores.
Resultados a corto plazo
En semanas (medidos en la beta)
Los niños usan Wren la mayoría de los días y terminan las sesiones en la parada.
Dentro de Wren, las habilidades pasan de Empezando a Practicando y a Dominada, y el número de preparación sube del día 1 al día 28.
Los padres hacen la misión sin pantalla la mayoría de las noches y dicen que la nota de la sesión coincidió con lo que vieron.
Los niños de hogares hispanohablantes y los niños que usan las opciones de diseño universal avanzan de la misma manera.
Advertencia: estos resultados se miden con el propio instrumento de Wren, que practica los mismos ejercicios que mide, así que muestran uso y progreso dentro de Wren, no un efecto de Wren.
Resultados a largo plazo
Al entrar al kínder (todavía sin medir)
Los niños entran al kínder con más conocimiento de las letras, conciencia fonológica, conteo y conocimiento de los números, y autorregulación, medidos con un instrumento externo que Wren no construyó.
El número de preparación de Wren sigue esa medida externa lo bastante de cerca como para serles útil a las familias.
Las familias mantienen una rutina diaria corta de aprendizaje después de la beta.
El impacto que se espera más allá de eso, mejores logros en lectura y matemáticas en los primeros grados, es la razón que la investigación da para empezar temprano; Wren no lo reclama.
La investigación detrás de cada vínculo
Cada actividad de arriba es un componente clave. Para cada uno, el resultado que se plantea como hipótesis y lo que encontró la investigación. Las frases de investigación y las fuentes son las mismas de la página Cómo enseña Wren, donde se cotejan con los estudios originales; los estudios pusieron a prueba los métodos, no a Wren.
Sesiones cortas, ritmo pausado, Wren las termina
Una sesión de 12 minutos (de 5 a 20), un límite diario, horas de silencio y una parada firme; una parada nueva más o menos cada dos minutos; nada parpadea.
Lo que busca cambiar
La práctica diaria se mantiene dentro de las guías de tiempo de pantalla, y un ritmo pausado protege la atención y el autocontrol durante el resto del día.
Lo que encontró la investigación
La Academia Americana de Pediatría recomienda alrededor de una hora al día de pantalla de buena calidad para niños de 2 a 5 años, y la Organización Mundial de la Salud dice que los niños de 3 y 4 años no deberían pasar más de una hora al día sentados frente a una pantalla, y que menos es mejor. El ritmo también importa: en un estudio con 60 niños de 4 años, nueve minutos de una caricatura de ritmo rápido (una escena nueva más o menos cada 11 segundos) hicieron que los niños rindieran peor en tareas de atención y autocontrol que un programa educativo lento (más o menos cada 34 segundos) o que dibujar.
Donde está el niño, y luego el siguiente paso correcto
Dos sesiones de ubicación y luego de 2 a 3 habilidades por sesión para las que el niño tiene la edad y las bases, empezando por las más débiles, con la razón visible para el padre o la madre.
Lo que busca cambiar
La práctica cae en el nivel del niño, así que los minutos van a habilidades que pueden avanzar.
Lo que encontró la investigación
Enseñar en un orden basado en la investigación, partiendo de lo que el niño ya sabe, es la idea de las «trayectorias de aprendizaje». En un ensayo aleatorizado en 36 salones de preescolar, los niños que aprendieron con un currículo de matemáticas basado en trayectorias de aprendizaje avanzaron mucho más en matemáticas que los niños con otros currículos (Clements y Sarama, 2008). Y en un ensayo aleatorizado con 389 niños de 4 a 5 años en Inglaterra, los que practicaron con aplicaciones interactivas de matemáticas durante 12 semanas avanzaron más en matemáticas que los que hicieron la práctica habitual (Outhwaite y colegas, 2019).
Una habilidad se domina solo después de 4 de las últimas 5 respuestas correctas al primer intento en al menos dos días distintos; hasta entonces sigue volviendo.
Lo que busca cambiar
Las habilidades se aprenden hasta un criterio, no se ven una sola vez.
Lo que encontró la investigación
En el aprendizaje para el dominio, los estudiantes avanzan solo después de mostrar que aprendieron cada paso. Una revisión de 108 estudios controlados encontró que mejoró los resultados en los exámenes, y que los mayores avances fueron para los estudiantes que iban más atrasados (Kulik, Kulik y Bangert-Drowns, 1990).
Bueno saber: Esos estudios se hicieron con estudiantes en edad escolar y universitarios. Con niños pequeños, Wren mantiene la misma idea y hace que cada intento sea corto y en forma de juego.
Las habilidades dominadas vuelven para un chequeo rápido a los 2, 7, 21 y 60 días; un chequeo fallado devuelve la habilidad a la práctica.
Lo que busca cambiar
Lo aprendido se conserva durante las semanas previas al kínder.
Lo que encontró la investigación
Repartir la práctica funciona mejor que concentrarla de una sola vez: una revisión de 317 experimentos encontró que la práctica espaciada llevó a una memoria mucho mejor (Cepeda y colegas, 2006). También pasa con niños pequeños: niños de 3 años aprendieron mejor categorías nuevas cuando los ejemplos se presentaron espaciados (Vlach, Sandhofer y Kornell, 2008), y niños de preescolar que practicaron recordar los nombres de juguetes nuevos a intervalos cada vez más largos recordaron más del doble de nombres que los niños de los grupos de comparación (Fritz y colegas, 2007). Una revisión importante calificó la práctica con preguntas y la práctica espaciada como las dos técnicas de estudio más útiles de diez (Dunlosky y colegas, 2013).
Una pista tras un primer fallo, una respuesta modelo tras el segundo, y se sigue con el siguiente ejercicio; nada se marca como incorrecto.
Lo que busca cambiar
Los niños siguen intentando, y la práctica se mantiene tranquila.
Lo que encontró la investigación
En el estudio clásico que nos dio la palabra «andamiaje», un tutor que trabajó con niños de 3, 4 y 5 años ofrecía la ayuda por pasos: primero con palabras, y mostrando solo cuando las palabras no bastaban (Wood, Bruner y Ross, 1976). Una revisión de la investigación sobre la retroalimentación encontró que la más útil le dice a quien aprende algo sobre la tarea y cómo hacerla mejor, mientras que el elogio por sí solo es lo que menos ayuda (Hattie y Timperley, 2007). Las pistas de Pip siguen la misma idea: hablan de la tarea, no de su hijo o hija.
Cada sesión incluye lectura temprana y matemáticas tempranas más un área que rota, de un currículo alineado con cinco marcos de estándares.
Lo que busca cambiar
La práctica apunta a las habilidades que predicen el éxito en el kínder y que los estándares de kínder esperan.
Lo que encontró la investigación
En seis grandes estudios de largo plazo, las habilidades de matemáticas, lectura y atención con las que los niños empezaron la escuela fueron las que mejor predijeron sus logros posteriores, y las matemáticas tempranas fueron las que más los predijeron (Duncan y colegas, 2007). En lectura, el Panel Nacional de Alfabetización Temprana encontró que conocer los nombres y los sonidos de las letras, oír los sonidos dentro de las palabras, nombrar cosas con rapidez, escribir el propio nombre y recordar palabras habladas, medidos antes del kínder, predicen la lectura posterior (2008).
Una pausa de movimiento o respiración y juegos que piden al niño escuchar, esperar y cambiar de regla.
Lo que busca cambiar
La atención y el autocontrol se practican a diario.
Lo que encontró la investigación
Una revisión publicada en la revista Science sobre programas para niños de 4 a 12 años encontró que las actividades que entrenan el autocontrol y la memoria de trabajo (algunos juegos, el ejercicio, las artes marciales, la atención plena y ciertos programas de preescolar) mejoraron estas habilidades cuando incluían práctica repetida que se vuelve más difícil con el tiempo, y que los niños a quienes más les costaba fueron los que más avanzaron (Diamond y Lee, 2011).
Una misión de 2 a 5 minutos con objetos de la casa después de cada sesión, elegida de la habilidad más difícil del día, y tres tarjetas de orientación por semana.
Lo que busca cambiar
El aprendizaje continúa con el padre o la madre, que gana rutinas que duran más que la app.
Lo que encontró la investigación
Cuando los padres leen libros ilustrados haciendo preguntas y dejando que el niño hable más («lectura dialógica»), los niños aprendieron más palabras nuevas que con la lectura compartida de siempre, según una revisión de 16 estudios, sobre todo entre los 2 y los 4 años (Mol y colegas, 2008). En un estudio aleatorizado con 587 niños de primer grado, las familias que hicieron en casa actividades cortas de matemáticas juntos con una aplicación vieron mayores avances en matemáticas durante el año escolar, sobre todo cuando el padre o la madre sentía ansiedad por las matemáticas (Berkowitz y colegas, 2015).
Bueno saber: El estudio de matemáticas se hizo con niños de primer grado, un poco mayores que los niños de Wren.
Todo en inglés y en español; ocho opciones de diseño universal; botones grandes y nada que parpadee.
Lo que busca cambiar
Los niños de ambos idiomas, y los niños que necesitan ajustes, pueden usar el mismo programa.
Lo que encontró la investigación
Un informe de las Academias Nacionales no encontró evidencia de que usar dos idiomas, en casa y en el preescolar, confunda a los niños pequeños o frene el desarrollo de alguno de los dos idiomas (2017). Dar a los niños más de una manera de ver, oír y responder es la idea central del Diseño Universal para el Aprendizaje (pautas de CAST, versión 3.0, 2024). La revisión del tamaño de los botones viene de las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web del W3C (WCAG 2.2).
El primer estudio de Wren es la beta de 25 familias y 4 semanas en Arizona. Sus medidas quedaron escritas antes de que empiece la primera familia, en el protocolo de la beta (sección 5), y cada una se recoge por código de aprendiz, nunca por nombre. La tabla enumera las medidas sobre uso, aprendizaje y seguridad; el protocolo también incluye las preguntas comerciales que se hacen al final.
Área
Qué se mide
De dónde
Uso
Sesiones iniciadas y completadas por niño; días activos; hora del día
registros de sesión
Ajuste del formato
Proporción de sesiones que terminan en la parada firme, por el niño, por el padre o la madre, o rechazadas; duración mediana de la sesión
cómo terminó cada sesión, duración
Señal de aprendizaje
Exactitud por habilidad; tasa de pistas; tiempo de respuesta; cambio en el número de preparación del día 1 al día 28
eventos de habilidades
Escucha
Proporción de familias con la escucha activada; uso de la alternativa de tocar; problemas reportados por los padres
indicador de sesión, encuesta semanal
Experiencia de los padres
Resultados del chequeo diario; encuesta semanal; qué tan exacta pareció la nota de la sesión; qué tan claro fue el número de preparación
encuestas
Ciclo sin pantalla
Proporción de noches en que se hizo la actividad sin pantalla
el chequeo diario
Seguridad
Rechazos, reportes de angustia, inquietudes sobre el contenido, incidentes
reportes
Confiabilidad
Reportes de errores, cargas fallidas, abandono del flujo de consentimiento
registros
Una beta pequeña sin grupo de comparación puede mostrar si los niños usan Wren y avanzan dentro de Wren. No puede mostrar que Wren causó ese avance, y el número de preparación no puede servir como medida de resultado del efecto de Wren, porque una medida de resultado no debe estar hecha a la medida del programa que mide (el What Works Clearinghouse lo llama sobrealineación). Los siguientes pasos son un estudio correlacional con controles estadísticos (nivel 3) y luego un estudio cuasiexperimental con un grupo de comparación emparejado (nivel 2), ambos con una medida externa de entrada al kínder como resultado y ambos preinscritos. Hasta que uno esté hecho, Wren informa uso, participación, seguimiento de los padres y movimiento de habilidades dentro de Wren, y nada más.
Un padre, una madre o un cuidador está cerca durante la sesión y la misión sin pantalla la mayoría de los días.
La familia tiene una tableta o un teléfono y Wi-Fi en casa para la primera instalación; después, las sesiones funcionan sin conexión.
Los niños de 3 a 6 años responderán a un tutor pregrabado; la beta mide con qué frecuencia se niegan.
La correspondencia con los estándares es propia de Wren; ningún editor de un marco la ha revisado.
La estimación de dominio y el número de preparación son instrumentos propios de Wren; ninguno se ha comparado todavía con una medida externa.
Lo que esta página no afirma
Ningún estudio ha puesto a prueba a Wren. Los estudios citados pusieron a prueba los métodos, sobre todo en aulas y laboratorios, y algunos con niños mayores.
El What Works Clearinghouse y el Departamento de Educación de EE. UU. no han revisado a Wren. Los niveles de evidencia son definiciones contra las que se mide un programa, no un sello que Wren tenga.
Sin tamaños de efecto y sin afirmar que Wren funcione, eleve la preparación o mejore los logros posteriores.
El número de preparación es la estimación propia de Wren, no una prueba estandarizada, y su concordancia con medidas externas se desconoce hasta el estudio de validación.
Los resultados de la beta se informarán con el número de familias, cuántas se fueron y sin lenguaje causal.
Cómo se construyó esta página: las definiciones del Departamento se tomaron de la regulación y de los documentos de guía enlazados arriba; el modelo lógico sigue los elementos del kit de modelos lógicos del Institute of Education Sciences (planteamiento del problema, recursos, actividades, productos, resultados a corto y largo plazo, supuestos); las frases de investigación son las que se cotejaron para la página Cómo enseña Wren. Revisamos esta página cuando cambian la investigación, la ley o Wren. Las fuentes están en inglés.